Цель незалежности

Новости Новороссии

Смысл государства

Есть такой украинский праздник — день независимости (незалежности). Праздник — это всегда хороший повод задуматься над его смыслом, целью, назначением: что празднуем?

Читайте также: Новости Новороссии.

В самом деле: в чем цель украинской независимости, в чем цель украинского государства? Что празднуем-то 24 августа?

У каждого государства должен быть смысл, цель его существования. К примеру, одна из целей существования России — сохранение геополитического равновесия в мире (Наполеон, Вильгельм, Гитлер и американские президенты это подтвердят), для США (в соответствии с Декларацией о независимости от 04.07.1776 г.) — это «самостоятельное и равное место среди держав мира» для американской нации. Для маленьких государств — это обеспечение благосостояния населения (например, для Швейцарии) и возможность дать им самим решать свои проблемы или создавать себе новые (для бывших колоний в Азии и Африке).

Может быть, что-то из этого подходит и для Украины?

Начнем с геополитического равновесия. Оно, конечно, может быть, — но Украина обычно выступала как пороховая бочка, а не как гарант равновесия. За эти  земли боролись то варяжские вожди (Аскольд и Дир) с русскими князьями, то литовцы с монголами (как-то в Киеве одновременно сидели монгольский баскак и литовский наместник), то поляки с османами и крымчаками, то эти же самые поляки с русскими, то шведы с русскими, то немцы с русскими… Этакие Балканы, только в Восточной Европе. В общем, сохранение геополитическое равновесия не подходит.

Самостоятельное и равное место среди держав мира. Может быть, по официальным заявлениям разных украинских президентов это и так. Фактически — совсем нет. Можно долго об этом говорить, а можно взглянуть на кадры приема посла США Теффта на Украине. Украинский офицер (кажется, генерал), припав на одно колено, вручает саблю довольному послу.  Как минимум, со времен Средневековья так либо приносили клятву верности господину, либо сдавались на милость победителю. Или, например, сцена приезда Байдена на Украину. Он как раз занимал место председателя правительства, отдававшего приказы подчиненным (украинским политикам). Словом, заявлять о самостоятельности и равенстве среди держав мира украинские политики могут ежедневно, но даже указанные мелочи говорят обратное.

Что же является целью Украины? Может быть, защита народа?

С определением цели Украины как государства возникают определенные сложности. Дело в том, что на территории Украины проживают представители значительного (по множеству причин) числа народов. Для определения принадлежности к тому или иному народу (этнической принадлежности) используется обширный перечень признаков, среди которых основными являются самоидентификация (что сам человек думает о своей этнической принадлежности) и культурная принадлежность (каким языком пользуется, на каком языке думает и т.д.).

При этом, в соответствии с данными единственной переписи населения Украины  2001 года, на Украине два основных народа — украинский и русский. По переписи, к украинскому народу себя причислили 77,2 % населения, к русскому —  17,28 %. При этом языковая принадлежность показывает иные результаты: 67,5 % человек указали родным украинский язык, 29,6 % — русский язык. Есть и многие другие параметры, показывающие, представители какого народа (каких народов) населяют Украину. Например, часто приводят результаты опроса Института Гэллапа, данные по запросам в интернете (на каком языке делают запрос пользователи с территории Украины). Я предпочитаю более объективные показатели, чем опросы или запросы, а потому приведу в пример (кажется, редко упоминаемую) издательскую статистику: на каком языке на Украине печатают книги.

Обратимся к данным Книжной палаты Украины им. И. Федорова  (http://www.ukrbook.net/statistika_.html). В 2005 г. на русском языке было издано свыше 35 миллионов книг, на украинском — 49 миллионов. Надо помнить, что в эту статистику входят учебники, которые печатаются в основном на украинском на основании действующего законодательства, а значит, «накручивают» число изданных на украинском. Например, в 2015 г. из 36 млн.16 млн. приходилось на учебники, изданные по государственным заказам. В 2010 г. на русском языке было напечатано почти 18 млн., на украинском — почти 25 млн. книг. В 2016 г. на русском 12 млн. книг, на украинском- 34 млн. книг. При этом также надо учитывать, что, как минимум, до 2014 — 2015 гг. примерно 5- 10 % книг, издаваемых на Украине, шло на экспорт в Россию, но импортировалось из России  — 70 % всей печатной продукции, реализуемой на Украине. Попросту говоря, дополнительно к изданиям украинских издательств на русском нужно прибавить книги из России (в 2013 г. официально было импортировано только книг на 23 млн. долларов). Все эти книги востребованы, в подавляющем большинстве, именно носителями русской культуры  (русскими людьми в частности).

Исходя из всех этих подсчетов: данные переписи об этнической и языковой принадлежности, опрос Института Гэллапа, статистика запросов, статистики книжного рынка, можно говорить о том, что, как минимум, от четверти до половины всего населения Украины составляет русский народ (или, шире, представители именно русской культуры). Следовательно, чтобы говорить об обеспечении благосостояния и свободы жителей Украины нужно увидеть, обеспечивается ли благосостояние и свобода в том числе русских людей, там проживающих.

Права и (не)свободы русских людей на Украине

О благосостоянии в экономике, близкой к средней по Африке, говорить не представляется возможным.

Что же можно сказать о свободе? Свобода — вещь абстрактная, а потому я предпочту говорить  о юридических правах, закрепленных в украинском законодательстве, прежде всего — в Конституции.

Конечно, можно сотни раз слушать, что «никто их (русских) прав не нарушает», можно слушать, что нарушают, — но требуются объективные показатели того нарушения или охраны этих прав.

Как мне кажется, главными будут культурные права, так как они обеспечивают сохранение и защиту культуры, а через это — культурной принадлежности народа. 

—  право на образование (ст. 53 Конституции Украины). В Конституции Украины, в ст. 53, закреплено право на изучение родного языка в учебных заведениях или через национальные культурные общества (при этом «или» здесь не означает, что при выборе культурного общества не надо давать человеку право на изучение родного языка в учебном заведении). Это формально. А фактически что мы имеем? Приведем несколько цифр из разных периодов существования «незалежной» Украины. Так, например, в Киеве из 324 средних школ в 2007 г. на русском языке обучение исключительно велось на русском в 7 школах, еще в 17 школах существовали русские классы, в качестве факультатива русский изучали примерно 18 % школьников. Например, в 2003 г. в Одессе в 58 школах прекратили набор даже в русские классы (не то что в русские школы). В 2017 г. на территории Украины  осталось всего 9,4 % государственных школ, где обучение проводится на русском языке. 41, 1 % частных школ (где государственная политика имеет не такое значительное влияние) проводит обучение на русском. В 16 западных и центральных областях Украины на 2017 год работало 26 русских школ, то есть 0, 2 % от  общего их числа. В Одесской области, например, в 2017 г. осталось всего 30,6 % русскоязычных школ.  В Киеве украиноязычных школ сейчас 97, 1 %.

Интересная связь с процентом русскоязычных — по данным центра им. Разумкова на 2017 г., родным языком русский назвали 31 % жителей Украины. Можно говорить о том, что процент русскоязычного (русского) населения по сравнению с переписью 2001 года в целом сохранился. Но количество школ, где русские (и другие русскоязычные) люди могут использовать право на обучение родному языку, уменьшается. И это все — государственная политика по нарушения права, которое закреплено в самой же украинской Конституции (жаль, что самой власти на нее плевать, но то такое…). Тенденция говорит о том, что украинская власть намеревается обнулить (или свести к абсолютному минимуму) число русскоязычных школ. А потому русские и русскоязычные люди на Украине могут говорить, что их права на русский язык никто не нарушает, но их детям или уже сейчас, или через пять-десять лет уже никто не даст учить русский язык;  

—  культурные права (ст. 54 Конституции Украины): свобода литературного, художественного, научного и технического творчества, охрана культурного наследия, сохранение исторических памятников и других объектов, представляющих культурную ценность. Вот здесь очень интересно. Можно вспомнить про борьбу с памятником основателям Одессы (сам Ющенко в 2007 г. выступал против его восстановления), памятникопад 2014 г., борьбу с русским (в том числе советским) наследием в названиях улиц и городов. Это и уничтожение памятников Ленину, и переименование улиц, проспектов, целых городов (проспект Ватутина, улица Жукова, Днепропетровск). Но культурное наследие понимается куда шире. Это ведь история в том числе. Можно вспомнить, к примеру, случай с презентацией книги академика Украинской академии наук П.П. Толочко об истории Киевской Руси. Бандиты из украинских нацистских партий («Свобода» и т.д.) сорвали презентацию книги. Правоохранительные органы не вмешались. А можно вспомнить, что переименование улиц идет в честь бандеровцев и прочих деятелей, целью которых было уничтожение в том числе русского народа. Так, например, вместо советского праздника дня Защитника Отечества (23 февраля) был преобразован в День Защитника Украины (14 октября). 14 октября — это еще и день УПА, политика которой может быть сведена к формуле (их официальному лозунгу) «Ни кацапа, ни жида, ни ляха». Попросту говоря, русским людям навязывается в качестве «культурного наследия» наследие убийц русского же народа. И здесь мы видим нарушение культурных прав. Сюда же относится ограничение (фактически запрет) на импорт книг из России, ведь это тоже часть культурного наследия. То есть можно говорить, что твои права никто не нарушает, но или сегодня, или уже через пару-тройку лет ты будешь ходить по улицам, названных в честь убийц твоего народа, а за любую попытку вспомнить историю тебя будут бить (или что еще похуже);

—  политические права (ст. 34, 36 Конституции Украины). Если выше шла речь о праве на образование на русском языке, условно, то языковой вопрос в широком смысле имеет и политическое значение. На каком языке вести переписку с государственными органами? На каком языке будут тебя судить? Наконец, на каком языке будут таблички на твоем собственном доме или на государственном учреждении. Есть забавный пример последнего: в 14-м году на органах внутренних дел в Донецкой области висели табличном на украинском…и на английском языке. На русском языке таблички практически отсутствовали. А ведь тогда еще действовал закон о региональных языках… В ст. 34 Конституции Украины каждому гарантируется право на свободу мысли и слова. На свободное выражение своих взглядов и убеждений. В ст. 36 — на свободу объединения в политические партии, общественные организации для разных целей. Так вот. Еще, например, в 2005 г. шла борьба против общественных объединений, сколько-нибудь отстаивавших права русских и русскоязычных. Хорошим примером может быть история общественной организации «Донецкая республика». При Януковиче такое же давление продолжалось: еще вспомним историю с Игорем Марковым, с противостоянием той же «Донецкой республике» и т.д. История же, начавшаяся в 2014 г., и так всем известна. Словом, общественные объединения и партии, отстаивающие русские язык и права русских (и русскоязычных) людей, преследуются. В свою очередь, те движения, которые как раз эти права нарушают («Свобода», иные бандеровские организации, «Азов» и т.д.), гласно и негласно поддерживаются.  Еще сложнее ситуация обстоит с обсуждением вопроса о придании статуса государственного русскому языку. Странно, когда в стране, где и так около половины жителей говорит на одном языке, этот язык не становится государственным. Ведь юридически, государственным языком становится тот, на котором говорится большинство населения, или хотя бы относительное большинство. Можно привести множество примеров (в частности, в Индии одним из государственных вообще установлен английский) из разных частей света, а можно — один яркий, из Европы. Швейцария собрана из земель, где проживали разные народы, а точнее, представители немецкого, французского и итальянского народов. Соответственно, официальными (государственными в нашей терминологии) языками Швейцарии являются языки этих трех народов, плюс ретророманский, диалект франко-германского языкового пограничья. При этом в Швейцарии носителей немецкого языка примерно 65 %, французского — 18 %, итальянского — 10 %, ретророманского — 1 %. Условно, в украинских реалиях это означало бы, что статус государственного нужно предоставить украинскому, русскому, белорусскому и молдавскому языкам (представители первых четырех по численности народов Украины). Но обычно просят меньшего: предоставить статус государственного хотя бы русскому. Но все попытки реализации этих предложений торпедируются (забалтываются, стрелки переводятся, сыплются слова о русской агрессии и т.д.).

Коротко говоря, право должно фиксировать и защищать действительность (или «нормальность», нормальное положение вещей), а еще — оно должно соблюдаться. По меньшей мере, от четверти до половины населения говорит на русском- значит, от четверти до половины государства реально живет русским языком, — а следовательно, русский язык должен был бы признаваться государственным. Конституцией предоставлено право учиться на русском языке — это право должно обеспечиваться, а значит, хотя бы, не должно снижаться число русских школ. Конституцией предоставлено право отстаивать право на русский язык, на культурное наследие и т.д. — эти права реально должны соблюдаться, и калечить, убивать за это никого не должны. То есть ты можешь говорить, что твои права не нарушаются, но уже сейчас тебя будить бить или заставлять молчать при попытке изменения (придания должного) статуса твоему языку, а вскоре и вовсе на твоем языке тебе запретят что-либо вещать. 

Итог украинской государственности — создание граждан двух сортов

Если до 2014 г. можно было говорить о том. что на Украине имеются граждане двух сортов (те, которые, по меньшей мере, не поддерживают русскую культуру и которым на нее все равно, — их права вполне защищались, и русские, русскоязычные¸- их права нарушались) по культурному основанию, то с 2014 г. появились граждане двух сортов в части еще и политических прав: те, кому можно занимать административные здания, свергать власть, наводить свои порядки и навязывать унитарное устройство, — и те, кому нельзя занимать административные, требовать федерализации и защиты русской культуры.

Можно ли, исходя из этого, говорить, что целью Украины является благосостояние и свобода для народа? Нет, нельзя. Ведь уничтожается не только культурное наследие русского народа, но и других (например, Екатерина Великая часть культурного наследия не одного только русского народа, а русский язык используется не одними только этническими русскими людьми), под атакой находится не только лишь русская культура (но и, например, венгерская — в Закарпатье).

Но что же тогда является целью государства Украины?

Как ни странно, цель эта вполне связана с Россией, а также с благосостоянием отдельных лиц на территории самой Украины.

Исходя из изложенного, легко заметить, что блокируются все те права и свободы, которые связаны с русской культурой (не только с ней, но в силу громадного числа русских людей на Украине — в основном с ней), двадцать лет все шло к установлению двух сортов граждан, и, наконец, в 2014 г. эти два сорта были установлены. Зачем это все?

Дело в том, что федерализация, во-первых, дает экономические ресурсы для отстаивания своих прав (и эти, что самое забавное, твои же собственные ресурсы, которые теперь не надо посылать в Киев и умолять после о субсидиях), во-вторых, благодаря ресурсам, позволяет ставить тех лиц, кто будет отстаивать культурные права (через выборность должностных лиц и определенную автономию от центральной власти), в-третьих, как итог, закреплять гарантии культурных прав и реально их осуществлять.

В том случае, когда будут реально соблюдаться культурные права, когда не будет разницы (фактически ее и так нет, мешают только формальности и давление со стороны киевских элит) в языке, в обучении, в памятниках и т.д. — встанет один простой вопрос. Если нет разницы в культуре, то зачем разница в государствах? Почему бы вместо двух государств не создать одно?

Резюме

 Дело в том, что смысл в украинском государстве идеологически поддерживает только бандеровщина (как до того ее предшественники по украинскому национализму — мазепинство и петлюровщина). Если не противопоставлять (через задействование ресурсов целого государства) русской культуре украинский национализм, то смысл в Украине как государстве теряется. Но в существовании этого государства, а значит, в поддержке украинского национализма заинтересованы «политические» (проще воровать, когда ты первый на селе, а не сотый в провинции), «культурные» (когда твои конкуренты — Пушкин, Лермонтов, Мандельштам, а ты — Андрусяк, ты никто, а когда твой конкурент какой-нибудь Издрык, ты величина), финансовые (проще рубить бабло, когда рядом не мешается Сбербанк, ВТБ и т.д.) «элиты». Вот и получается, что настоящую нацистскую (бадеровскую) идеологию поддерживают в Киеве и не только: без нее русская культура не будет сдерживаться, и пройдет немного времени до объединения Украины и России. А это объединение похоронит сами «элиты». Последним же вполне себе помогают страны ЕС и США, не желая, чтобы новая редакция «санитарного кордона» (как это было в 1920-1930-х годах) рухнула, а Россия получила бонусы от объединения.

Вот и получается, что целей незалежности целых четыре:

—   чтобы в Киеве сидели гетманы (президенты) и воровали;

— чтобы Кидруки, Издрыки и Винничуки награждали друг друга литературными премиями и слушали восторженные возгласы тех, у кого нет возможности прочесть что-то еще;

—  чтобы банкирам и олигархам никакие конкуренты не мешали набивать офшоры;

—     чтобы европейцы и американцы продолжали сохранять «санитарный кордон» против России, сдерживали ее.

  Мне кажется, очень простые и очень понятные цели. Только вот вопрос: а самим жителям Украины эти цели нравятся?

 

Николай Андреев, кандидат юридических наук Источник

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий