Сергей Черняховский: Нужны ли Донбассу инициативы Киева после пяти лет кровопролитной войны?

Новости Новороссии

Глава администрации президента Украины Зеленского Андрей Богдан заявил, что в случае возвращения Луганска и Донецка в состав Украины, им можно было бы разрешить официально использовать русский язык в качестве регионального.

«Лично мое мнение: я бы разрешил Донецку и Луганску государственный – украинский, региональный – русский и при условии, что после этого они – территория Украины», — сказал Богдан.

Сразу после этого представитель Зеленского в Раде Стефанчук призвал воспринимать заявление Богдана, как его личную позицию в связи с тем, что предоставление русскому языку статуса регионального не коррелируется с программой президентской партии «Слуга народа».

Читайте также: Новости Новороссии.

С чем связаны такие противоположные заявления в команде Зеленского? Является ли это игрой на публику или же выражением собственной позиции? Ответы на эти вопросы ИА «Новороссия» попыталось найти вместе с доктором политических наук, политологом, публицистом Сергеем Черняховским.

В первую очередь собеседник агентства призвал обратить внимание на детали заявления Богдана, касающиеся непосредственно Донбасса.

«Богдан обуславливает предоставление регионального статуса русскому языку тем, что Донбасс входит в состав Украины. Однако для теоретического вхождения этого региона в состав Украины нужно значительно больше. К тому же возникает самый главный вопрос — а Донбасс согласен только на этих условиях войти? Давайте вспомним, что помимо языка обговаривались амнистии, гарантии, самоуправление и многое другое. Также напомню о необходимости денацификации Украины, потому что войти пусть и с русским языком в состав страны, где преследуют за почитание исторической памяти, где маршируют с портретами пособников нацистов, где в почете сама идея нацизма… зачем такое «счастье»? А у Донбасса спросили, ему в принципе нужно это вхождение после пяти лет войны? По большому счету, по некоторым данным, в современных условиях Донбасс готов использовать любой повод чтобы не входить в состав Украины и это достаточно естественно», — сказал Черняховский.

По мнению эксперта, нельзя исключать возможности некой политической игры со стороны, как команды Зеленского, так и Богдана в частности.

«Позиция других членов команды может быть многовекторным вбросом, а может быть отражением неких внутренних дискуссий. Но вполне естественно, что Богдан в составе команды с одной стороны обладает некоторым приоритетным значением, как человек возглавляющий администрацию (Офис президента), условно говоря, человек равный премьер-министру, с другой стороны он ищет какие-то поля разумных решений. Однако нельзя исключать, что это может быть более умное, чем у остальных, игровое заявление с четким пониманием того, что для Донбасса только гарантии языка уже давно недостаточно», — сказал политолог.

Касательно перспектив команды нового украинского президента, Черняховский отметил, что в истории есть достаточно примеров, когда государственные деятели приходили к определенному, четкому политическому курсу через некоторое время, однако на сегодняшний день предпосылок к этому у Зеленского еще не видно.

«Очень многие эффективно работающие коллективы начинают с внутренних дискуссий, просто обычно они не выносят этого на публику. Если мы посмотрим с каких позиций и на каком этапе выступали соратники Ленина до революции и в общем-то в начале, в первые месяцы, то можно будет увидеть разницу с тем, что было далее. Отчасти этот процесс достаточно естественный, вопрос заключается в том, каковы шансы, что они смогут осуществить некий новый курс? Теоретически я не исключаю, что из этой сумбурности такой курс может появиться. Достаточно много было руководителей в истории, которые становились успешными и известными не с начала правления, а после определенного периода самоопределения в своей позиции. Вспомним Петра Первого в свои первые годы, когда его уже возвели на престол. Это тоже далеко не тот Петр, каким он стал после Азова, подавления стрелецких мятежей и путешествия в Европу. Другой вопрос, что у Петра срок правления был пожизненный, было много времени, а у Зеленского пять лет и у него нет времени, чтобы пять лет самоопределяться.

Допуская вероятность таких событий, я пока особых предпосылок для этого не вижу, потому что все это может быть разыгрыванием спектакля и дебюта перед элитами разных фракций для укрепления своих позиций и маневрирования, но такого, что твердо говорило бы об обратном нет. Шансы я вижу, а ясных признаков того, что они будут реализованы, пока нет.

Касательно же перспектив улучшения украино-российских отношений при Зеленском — экономические реалии будут его толкать к некоторой нормализации отношений, выведению из условно говоря холодно-горячей фазы в некую нейтрально настороженную. Этого требуют моменты здравого смысла, а насколько он будет им руководствоваться я не знаю. И не стоит забывать, что предугадать дальнейшие действия политика всегда непросто, вспомните, что, когда к власти пришел Ющенко, то свой первый госвизит он нанес в Россию с заверениями о продолжении стратегического партнерства. В то же время, именно при нем официально началась переориентация Украины на союз с НАТО. Поэтому политический курс отдельного деятеля всегда вызывает много вопросов.

Касательно перспектив команды президента Украины и в частности самого Зеленского, у меня на сегодняшний день нет оптимизма, даже нет осторожного оптимизма — есть только спокойное допущение, но не более», — подытожил эксперт.

Источник

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий