Российские дипломаты ответили на статью главы МИД Британии об «аннексии» Крыма

Новости Новороссии

Сотрудники посольства России в Лондоне ответили на статью главы МИД Великобритании Бориса Джонсона о «незаконном присоединении Крыма». Соответствующее заявление появилось на сайте диппредставительства.

В заметке «Аннексия Крыма: четыре года спустя», опубликованной на портале британского правительства, Джонсон призывает сохранять введенные против Москвы санкции «до тех пор, пока крымские территории остаются под контролем Кремля, а также пока не будут соблюдаться минские договоренности».

Читайте также: Новости Новороссии. Новости ДНР.

Реакция российского диппредставительства последовала спустя сутки. «Очень жаль, что в статье не говорится о четвертой годовщине госпереворота в Киеве, который поддержал Запад в целом и Великобритания в частности, и в ходе которого была грубо нарушена не только Конституция Украины, но и договоренности президента Януковича с оппозицией при посредничестве Германии, Франции и Польши», — говорится в заявлении.

Далее дипломаты ответили на четыре тезиса из статьи Джонсона.

О референдуме

Первым стало утверждение министра о «фиктивном референдуме» в Крыму. «Позвольте напомнить, что право народов на самоопределение закреплено в Уставе ООН, Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года, а также в Декларации о принципах международного права 1970 года», — заявили в посольстве. Также подчеркивается, что волеизъявление народа — главный критерий демократического процесса. «Что касается британского опыта, то Brexit, Фолклендские острова, Гибралтар или Шотландия в этом плане весьма показательны», — подытожили в посольстве.
Об изменении границ

Вторым пунктом стали слова британского министра о «первом с 1945 года насильственном изменении границ». «Полагаем, что у сербского народа другое мнение на этот счет, — подчеркнули дипломаты. — В 1999 году 78 дней бомбардировок территории Югославии фактически уничтожили ее как государство, насильно (без какого-либо референдума) отделив Косово от Сербии».

Об обещаниях

Третьим тезисом Джонсона стало заявление о том, что Россия нарушила обязательства по соблюдению украинских границ, установленных Будапештским меморандумом 1994 года. «Во-первых, утрата Украиной своей территориальной целостности стала результатом внутренних процессов и демократического решения жителей Крыма. <…> Во-вторых, в Будапеште Украина пообещала бороться с агрессивным национализмом и шовинизмом. Это обещание, очевидно, было нарушено, и, кстати, мы не видели особой реакции Великобритании, которая остается одним из гарантов Будапештского меморандума».

О крымских татарах

Заключительным утверждением главы британского МИД стали слова о «преследовании крымских татар». «Поскольку британскому МИД не хватило четырех лет, чтобы ознакомиться с некоторыми фактами по этому вопросу, мы вынуждены сами восполнить пробелы. Так, сегодня в Крыму язык крымских татар наравне с русским и украинским признан официальным», — говорится в сообщении.

Далее приводится статистика, которая отражает вовлеченность крымских татар в политическую, экономическую, культурную и религиозную жизнь полуострова.

О сторонах Минских соглашений

В российском посольстве также напомнили Джонсону о том, что стороны Минских соглашений — Киев, Донецк и Луганск и именно на этих трех участниках лежит ответственность за их выполнение.
«Мы верим, что британские власти наконец изменят свое отношение к тому, что происходит на Украине. В противном случае постоянные обвинения в адрес России будут и дальше побуждать Киев проводить политику, заведомо обреченную на провал», — подытожили в диппредставительстве.

Крым вошел в состав России после проведенного там в марте 2014 года референдума. За такое решение проголосовали более 95 процентов жителей полуострова. Плебисцит состоялся после госпереворота на Украине. Местные власти инициировали референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года.

Украина по-прежнему считает Крым «временно оккупированной территорией». При этом Москва не раз заявляла, что присоединение полуострова не противоречит нормам международного права и Уставу ООН.


Источник

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий